邺城之乱（下）：麹义之死

将军百战身名裂，英雄的谢幕，往往是落寞的。

本文是“邺城之乱”系列下篇。

上篇围绕初平四年（193）“黑山军之乱”的主题，本篇是以幕后牵涉的重要人物“麹义”为核心进行叙述。

注：麹义，一作鞠义，一作趜义。

注：本文受方诗铭《袁绍、张燕争夺冀州的战争》一文启发所写，但观点与方老有出入，权作一家之言。

“邺城之乱”台前是黑山军，幕后却牵涉了一位重要人物：麹义。

本文共 4500 字，阅读需 9 分钟

麹义其人

麹义恃功而骄恣，绍乃杀之。

麹义是袁绍阵营的头号大将，以现存史料看，无论是临敌陷阵还是战术指挥，均为不俗。其武略远胜所谓的“河北四庭柱”。

注：河北四庭柱，即颜良、文丑、高览、张郃。

麹义在《三国志》与《后汉书》均无传。但袁绍与公孙瓒争雄河朔，麹义却是一位绕不开的人物。

其人生年不详，卒年亦不详。从《后汉书》记载可推测死于建安元年（196）之后，建安三年（198）之前。

注：兴平二年（195）麹义围攻公孙瓒，岁余断粮而退。可知其至少活到建安元年（196）。建安三年（198）袁绍报瓒书，明言麹义已死，可知其卒于之前。

麹义之死，记载极端隐晦。说麹义自恃功大，盛气凌人，引来袁绍猜忌而被杀。

麹义后恃功而骄恣，绍乃杀之。--《英雄记》

但如何“骄矜自负”，又怎样“构罪袁绍”，史书却讳莫如深、难觅踪迹。

从现存史料推断，麹义大概率曾牵涉进初平四年（193）的“邺城之乱”。之后遭到袁绍隐诛。

袁绍报瓒书

老乡见老乡，背后来一枪。

建安三年（198），袁绍对公孙瓒发动了最后的歼灭战。公孙瓒困坐易京楼，徒待夷灭。

此时麹义已死。

袁绍发动总攻之前，曾给公孙瓒修书一封，收录于《汉晋春秋》。这封信是解释许多问题的关键所在。

信中，袁绍将“平定邺城叛乱”与“诛杀麹义”二事并列，颇有隐喻。

前以西山陆梁，出兵平讨，会麹义余残，畏诛逃命，故遂住大军，分兵扑荡。--《袁绍与瓒书》引自《汉晋春秋》

西山陆梁，即黑山陆梁。袁绍在击溃于毒叛军之后，前往讨伐；将黑山酋帅青牛角、李大目、于羝根等人一并剿灭。

注：吕布此时与袁绍合兵，共击黑山张燕，事见《魏书七 吕布传》。

值得注意的是，随黑山军败死者，尚有壶寿。

注：壶寿，是关中军派往关东的冀州刺史，一者用来取代袁绍；二者用来声明刘协朝廷对刘虞朝廷的主权。

前以西山陆梁，出兵平讨，会麹义余残，畏诛逃命

壶寿所反映的、其实是关中军政府（李傕、郭汜、樊稠、张济、段煨）与关东军政府（曹操、袁绍、刘表）的幕后较量。

壶寿其人，始末失考。仅知是李傕、郭汜的长安伪政府派到关中的楔子。

壶寿作为献帝在关东的代言人，与黑山相勾结，本不合情理；但考虑到灵帝末年，曾招安杨凤为“黑山校尉”，招安张燕为“平难中郎将”。可以想见，壶寿与黑山军是通过这层关系（灵帝-献帝父子）搭上的线。

但牵线人又是谁呢？

牵线人大概率就是麹义。

理由很明显，李傕、郭汜等凉州豪强，与关东诸侯素不睦，且习俗、语言完全不同。作为楔子的壶寿，如想将势力插入关东总帅袁绍的大本营（邺城），势必需要通过有共同利益或共同习俗的人。

在汉末环境下，其实就是“乡党故人”。

袁绍阵营中的主要构成是河北人和颍川人，哪儿去找凉州人？

绍军大将麹义，就是凉州人。

麹氏本凉州豪族，武威姑臧人。其族尚武、气力过人。

义久在凉州，晓习羌斗，兵皆骁锐。--《英雄记》

《三国志》对于凉州麹氏的叛乱颇多记载。

武威颜俊、张掖和鸾、酒泉黄华、西平麹演等并举郡反，自号将军，更相攻击。--《魏书十五 张既传》

注：麹演与麹义大概率存在亲属关系。麹义出武威，麹演出西平，均为凉州。

关于麹义一个西凉武士，是如何一路流浪至关东冀州地区，争议颇多。普遍观点是黄巾之乱（184）时，麹义以“良家子”（类似董卓）跟随皇甫嵩、朱儁等官军一路东进平叛，之后扎根于此。

在关东军与关中军互相拆台、各拥皇帝的情况下，李傕、郭汜不可能与袁绍、曹操达成和解。在雍凉武人与河北、颍川士族习俗理念相差巨大的情况下，壶寿也很难策反郭图、荀谌等士族。

邺城之乱爆发、袁绍后院儿失火，最终引来了黑山军（实际是关中军先遣队）的突袭，势必少不了内奸。而内奸的最佳人选，就是在袁绍阵营身居高位、执掌兵权的凉州武人麹义。

“黑山后手”公孙瓒

袁绍与公孙瓒曾短暂同盟，虽然这是一段双方都不愿提及的往事。

黑山军联系麹义，实际留有后手，即公孙瓒。

注：卢弼集解注有：”绍杀义，事见《瓒传》注引《汉晋春秋》，谓义为瓒所诱也。”

方老在其文中断言、初平四年（193）麹义已叛。实际从《后汉书》记载来看，麹义受戮于邺城之乱过后至少三年（196）。可知麹义未必直接参与了叛乱。

方老对此的解释是，《后汉书》与《三国志》记载前后舛谬。但仔细比对印证多方材料，此结论未免略失武断。

方老断言麹义死于初平四年（193）之前，因此无法解释兴平年间（194-195）与建安初年（196）麹义领兵与公孙瓒作战之事。

我个人倾向：以州郡出身来看，黑山军联系麹义之事必有之。但麹义是否直接参与了邺城叛乱，则有待考证。

白马长史公孙瓒，与绍争雄河朔

黑山军的前手，是通过壶寿（凉州政府代言人）联系麹义；黑山军的后手，大概是策反麹义、投诚公孙瓒，共灭袁绍。

袁绍给公孙瓒的信中，有这么一句话：

“你（公孙瓒）违背了同盟的誓言，祸起萧墙。”

夫当荒危之世，处干戈之险，内违同盟之誓，外失戎狄之心，兵兴州壤，祸发萧墙。--《袁绍与瓒书》引自《汉晋春秋》

公孙瓒与谁同盟？以信中上下文推测，是指公孙与袁绍的同盟。

袁绍与公孙瓒本是死敌，何来同盟？

公孙瓒与袁绍，在初平年间（190-193）确实曾因种种上不得台面的原因，短暂合作过。

比如袁绍用逄纪之策、联络公孙瓒南下兵胁韩馥，韩馥惊恐，让位袁绍。

（逄）纪曰：“可与公孙瓒相闻，导使来南，击取冀州。公孙必至而馥惧矣，因使说利害，为陈祸福，馥必逊让。于此之际，可据其位。”

绍从其言，而瓒果来。--《英雄记》

再比如袁绍授公孙瓒从弟公孙范为渤海太守，渤海本是袁绍的早期治所。

绍惧，乃以所佩勃海太守印绶授瓒从弟（公孙）范，遣之郡，欲以相结。而范遂背绍，领勃海兵以助瓒。--《后汉书 卷七十三-公孙瓒传》

注：豫州会战时，周昂军士曾射杀公孙瓒从弟公孙越，昂兄周喁是袁绍所置豫州刺史。瓒大怒，袁绍为重修旧好，将渤海郡授予瓒从弟公孙范。

注：另一方面，从公孙瓒从弟效力于袁绍幕府，亦可看出早期二人有合作关系。

信中的“内违同盟之誓”，本可指代公孙范之叛；但结合后文“祸发萧墙”以及“兵讨西山（黑山）”、“诛灭麹义”，可知，此事指代的并非公孙范；而是初平四年（193）的“邺城之乱”。

尤其是那句“祸发萧墙”，简直一语双关：

既指公孙瓒下克上诛刘虞，又指公孙瓒曾参与过颠覆袁绍幕府的阴谋。

黑山军与公孙瓒合作，理由非常充分。

一者、黑山本与“好游侠”的袁术同盟，公孙瓒处于袁术联军中。

二者、黑山收留壶寿，可知其自诩为关中军刘协朝廷的“关东地区代言人”。张燕绝不会认为自己是“黑山贼”，反而会认为自己是灵帝钦赐的“平难中郎将”。灵帝虽死，其子刘协尚在。故张燕对袁绍、以及袁绍所拥立的“伪帝刘虞”均不睦。

三者、黑山军对刘虞心怀耿耿，公孙瓒亦与刘虞携贰。双方存在共同诉求。

注：刘虞挂名幽州牧，常想压制麾下公孙瓒。瓒与虞的矛盾日渐积累以至势同水火、最终刀兵相见。事见《后汉书 卷七十三-刘虞传》

因此，黑山军一方面收留壶寿，勾引麹义；另一方面也在试图将麹义与公孙瓒连线，共图袁绍。毕竟，出身辽西令支的公孙瓒、与出身武威姑臧的麹义，同处边地，能骑善射，习俗接近。拥有相互牵线搭桥的基础。

注：幽州边地武人，在凉州政府中任职者亦不少。

比如董卓麾下头号陷阵大督，“末日审判者”徐荣，就是幽州玄菟人（今属朝鲜）。

再比如董卓麾下中郎将公孙度，亦幽州玄菟人。公孙度后来外镇幽州，割辽东半岛和朝鲜半岛，自称“平州牧”，传国三代四人，僭位“燕王”。直到魏明帝末期才被司马懿剿灭。

黑山军的前后手，如上所述。

麹义之死

人们看到的未必是真相，冰山往往暗藏在海面之下。

由此可以开拓出一个新的视角、即兴平年间（194-195）麹义受命征讨公孙瓒，连战累年；并非麹义与公孙瓒没有勾结的证据，而恰恰是袁绍在邺城之乱后、对麹义心生猜忌的证据。

兴平二年，（绍）破瓒于鲍丘，斩首二万余级。瓒遂保易京，相持岁余，麹义军粮尽，士卒饥困，余众数千人退走。--《后汉书 卷七十三-公孙瓒传》

麹义连战，岁余（196）粮尽而退，之后迅速消失于历史记载。而袁绍报瓒书中，则称之为“麹义余残”，可知此时（198）麹义已死。推算出麹义受戮时间，恰好是在与公孙瓒恶斗经年之后。

注：信中的“会”（恰逢）字疑为衍文，因与之后的记载相冲突，不做展开。

这说明了两点。

其一、麹义立有大功（界桥先登），甚至死前还在为表忠心而浴血奋战，其有功无罪之人，骤然被戮，必有蹊跷。

（界桥之战）麹义以八百兵为先登，临阵斩瓒所署冀州刺史严纲甲首千余级。瓒军败绩，步骑奔走，不复还营。--《英雄记》

其二、三国汉季，斗将典兵皆为私人部曲，并无后世所谓的“官军”。

注：私兵制度导致杂号部队频出，比如虎豹骑（曹纯）、白毦兵（陈到）、陷阵营（高顺）、丹阳兵（陶谦）、庐江上甲（陈温）等等。

麹义所辖“凉州锐士”在与公孙瓒恶斗的过程中，必然遭到削弱，之后自己也被袁绍所杀。这和高俅、童贯指使梁山恶斗方腊，死伤殆尽后一并剿除，异曲同工。

袁绍信中“讨伐黑山贼、（会）麹义残兵亡命出奔”即指此事。而“会”本意是恰逢、适逢，用在此处颇为虚指，麹义受戮与讨伐黑山，相隔数年，这仅是袁绍的一种行文书法，并非具体指代同时发生。

袁绍将前后相隔数年的事情合并而谈，甚至在信中中指责公孙瓒“违同盟之誓”、“祸发萧墙”，其实是在揶揄公孙瓒当年勾结黑山和麹义，参与“邺城叛乱”。

狡兔死，走狗烹

注：走狗，即猎狗。

由此可知，初平四年（193）的“邺城之乱”，表面是黑山于毒兴风作浪，实际内部联系了麹义，外部勾结了公孙瓒。而幕后所反映的、则是关中军与关东军的权力博弈。

当然，从麹义的前后表现来看，勾结黑山（壶寿）是真，但参与叛乱则未必有之。

反过来说，袁绍“外宽内忌”，绝不会允许一个朝三暮四的将领睡在身边。何况麹义出身既非中原、亦非河北，不通经学、亦不通刑名。

麹义的凉州武人身份，无疑是郭图、田丰、审配、沮授等人攻讦的理由。甚至颜良、文丑、高览、张郃也未必能容含之。史书亦不见其与麹义合作的记载。

注：郭图、荀谌出颍川；逄纪、许攸出南阳；田丰（巨鹿），沮授（广平），审配（魏郡）出河北/冀州。三国汉季士人的地域观念极强，党同伐异，势同水火。

牵涉进“邺城之乱”，是麹义失宠的导火索，（通过战争）削弱麹义的凉州部曲，则是袁绍处决麹义的必要条件。

麹义之死，是邺城之乱的余波。暴乱发生在初平四年（193），麹义却死于建安初年（196-198）。

三国史中，许多人物均莫名死于毫无关联的时期，且罪名多是“不能奉王法”、“恃功骄恣”；如许攸、娄圭、刘勋等人。以麹义之死，可知其死因绝非简单的“骄矜自负”，必有前由。

骄矜是假，隐诛是真。有时间倒颇值一一挖掘。

希望本文能为读者带来不一样的视角，感谢读者朋友阅读。

我是胖咪，头条号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。感兴趣的读者朋友可以加关注，我会定期更新原创三国类文章。

Thanks for reading.