一人之心：泰国的巴育，终其一生在追求50年前的黄金时代
一人之心：泰国的巴育，终其一生在追求50年前的黄金时代
许多人将泰国的巴育看成一个单纯的反派形象。其实政治不是非黑即白的。
巴育同样有很明确的政治理想，很清晰的执政思路。巴育的成功或失败，其实都源于他的追求——希望能推动泰国回到50年前的黄金时代，也就是他三观定型时的年轻时代。
上世纪70-80年代，在军政府领袖炳廷素拉暖的领导下，泰国经济进入了高速发展期。与此同时，炳廷素拉暖启动了一系列民主化改革，开放选举。尽管军人集团依然掌握着巨大的权力，但泰国的民主进程已经开启。
90年代末的亚洲金融风暴对泰国经济造成了沉重打击，在此背景下，志在缩小贫富差距、打击军人集团特权的他信家族异军突起。他信家族代表贫民利益，因此招致王室、军方、财阀多方势力的重重围剿，泰国从此进入了政治动荡的阶段。常年的政治动荡，使得泰国经济恢复遥遥无期，70-80年代的繁荣期一去不复返。
2014年，军方领袖巴育打破了泰国的一切政治潜规则，走向了前台。经过多年的运筹，他再次成为了炳廷素拉暖式的人物，开始推行自己理想中的改革——军人执政、社会稳定。
2023年，巴育在大选中空前惨败。因为，他的所有成绩，只是他个人的理想，并不是泰国民众的愿望。
包括巴育在内，对于历史上的许多政治强人来说，他们登上高位之后，其实权力和财富都是过眼云烟，他们更加渴望青史留名，按照自己的意愿改造国家。
只是他们往往都没有意识到，他们的意愿，是不是民众的意愿，符不符合历史的潮流。
独夫之心，日益骄固。
往事如烟：泰国"黄金时代"的兴衰
20世纪70-80年代，泰国在军政府领袖炳廷素拉暖的统治下迎来了经济高速发展期。这一时期，泰国充分利用了冷战背景下美国对东南亚的战略支持，大力发展出口导向型经济。同时，炳廷素拉暖启动了一系列民主化改革，开放选举，为泰国的民主进程播下了种子。
这段时期被泰国人称为"黄金时代"。经济繁荣带来的社会稳定，加上逐步推进的民主化进程，使得泰国在东南亚地区脱颖而出，成为了地区发展的典范。尽管军人集团仍然掌握着巨大的权力，但这一时期的成功为巴育等军人政治家树立了榜样，形成了他们心中的政治理想蓝图。
然而，90年代末的亚洲金融风暴对泰国经济造成了沉重打击，打破了这一繁荣局面。泰铢大幅贬值，大量企业倒闭，失业率飙升。在此背景下，志在缩小贫富差距、打击军人集团特权的他信家族异军突起。
他信·西那瓦的崛起代表了泰国社会力量的重新洗牌。他的政策倾向于农村和城市贫民，这使他赢得了广泛的民众支持，但同时也招致了王室、军方、财阀等传统势力的强烈反对。泰国从此进入了政治动荡期，军方与他信势力的反复较量成为了这一时期的主要特征。常年的政治动荡，使得泰国经济恢复遥遥无期，70-80年代的繁荣景象一去不复返。
昨日重现：巴育的政治理想与实践
2014年，军方领袖巴育·詹欧差打破了反他信联盟的潜规则，直接发动政变上台执政。这一举动颠覆了泰国政坛长期以来的微妙平衡。在此之前，泰国政坛形成了一种特殊的权力分配模式：军方负责使用武力打压他信家族的活动，财阀支持的政党则通过议会选举的方式上台获取合法性，王室则通过君主诏书的形式，为军人干政提供合法性。
巴育的举动打破了这种平衡，他不满足于幕后操控，而是直接走到台前。连续9年的总理任期中，巴育培植起了根深蒂固的势力网络，一举成为了当年炳廷素拉暖式的角色。这种做法虽然满足了巴育的政治野心，但也引发了泰国社会各界的强烈反应。
执政期间，巴育力图推动泰国制造业发展，希望将泰国带回炳廷素拉暖时代的状态：军人主导、社会稳定、经济繁荣。他推出了"泰国4.0"战略，旨在通过发展高新技术产业，推动泰国经济转型升级。然而，这只是巴育的政治理想，并不符合泰国当代社会的实际需求。
当代泰国民众，尤其是年轻一代，不再接受军人干政。他们渴望更多的民主权利，希望通过改革来消除军人特权、根治基层吏治腐败。巴育面临着一个两难困境：如果他想要重建军人主导的社会，就无法削减军人影响力；但如果不削减军人影响力，又无法满足民众的诉求。这种矛盾，最终导致了巴育政治理想的破灭。
巴育的执政实践暴露了他对当代泰国社会现实的误判。他试图用半个世纪前的政治模式来解决当下的问题，这种做法注定难以成功。泰国社会已经发生了翻天覆地的变化，民众的政治觉醒使得旧式的威权统治模式难以为继。
代际价值观的鸿沟
巴育的政治实践暴露了其理想与泰国当代社会现实之间的巨大鸿沟。他希望通过军人主导来实现社会稳定和经济发展，但这种做法与泰国民众日益增长的民主诉求和对军人特权的不满形成了尖锐矛盾。这种矛盾反映了政治学中的"代际价值观差异"理论，即不同年代成长起来的人群往往持有不同的政治价值观。
巴育代表的是老一代泰国精英的价值观，他们经历了70-80年代的"黄金时代"，认为强有力的领导能够带来稳定和繁荣。然而，新一代泰国人，尤其是在全球化背景下成长起来的年轻人，更加重视个人权利、社会公平和政治参与。他们通过社交媒体接触到了全球范围内的民主思潮，对军人干政和特权阶层的容忍度大大降低。
这种代际价值观的冲突在泰国社会中表现得尤为明显。年轻人发起的"三指礼"运动就是对军人统治的直接挑战。他们要求进行全面的政治改革，包括修改宪法、削弱军队和王室的政治影响力。巴育政府对这些诉求的压制，进一步加深了他与年轻一代之间的隔阂。
巴育执政期间，始终无法解决经济发展的问题，这使得他在2023年大选中惨败。这种情况印证了经济学家阿马蒂亚·森提出的观点：经济发展与政治自由是相辅相成的，单纯依靠强权政治难以实现持续的经济增长。
巴育政府推出的"泰国4.0"战略，虽然在理念上符合全球产业升级的趋势，但在实施过程中却遇到了诸多障碍。缺乏透明度的决策机制、僵化的官僚体系、以及对外资的限制，都阻碍了战略的有效落实。更重要的是，政治不稳定导致的投资环境恶化，使得许多跨国公司选择将投资转向越南等周边国家。
此外，巴育政府过度依赖旅游业来拉动经济增长的策略，也暴露了泰国经济结构的脆弱性。当新冠疫情爆发，全球旅游业陷入停滞时，泰国经济遭受了沉重打击。这些问题的根源，很大程度上在于缺乏有效的制度保障和民主监督机制。
时代潮流
巴育追求50年前黄金时代的努力最终以失败告终，这一过程揭示了政治理想与社会现实之间的复杂关系。它提醒我们，政治改革必须立足于当前的社会经济条件，而不能简单地复制过去的模式。同时，这一案例也凸显了民主、法治和经济发展之间的内在联系，为我们思考发展中国家的政治现代化提供了宝贵的借鉴。
在全球化时代，各国政治领导人需要在坚持政治理想和适应社会变革之间寻找平衡。巴育的经历告诉我们，真正的政治智慧不在于固守过去，而在于顺应时代潮流，满足人民群众日益增长的民主和发展需求。这对于理解和推动当代政治发展具有深远的启示意义。
泰国的案例也为其他发展中国家提供了重要启示。在追求经济发展的同时，如何构建符合本国国情的民主制度，如何平衡各方利益，实现社会的长治久安，这些都是需要深入思考的问题。政治强人可能会带来短期的稳定，但长远来看，只有建立在广泛民意基础上的制度化治理，才能为国家的持续发展提供坚实保障。
巴育的政治生涯犹如一面镜子，映照出威权政体在现代社会中的种种困境。它告诉我们，面对复杂多变的国际环境和日益觉醒的民众，政治领导人需要具备更加开放包容的心态，更加灵活务实的政策取向，以及更加深刻的历史洞察力。唯有如此，才能在时代的激流中把握航向，引领国家走向更加光明的未来。
